城門河裡的單車
一輛共享單車被掉進城門河。
這是三日來第五輛共享單車遭到破壞。電視台新聞組報導了某議員對事件的言論。
從剪輯過的新聞報導中看到議員就事件發表意見，謂政府未能平衡業內利益，可能因而引起一些同業的不滿，政府應……云云。我且先不直接跳到政府政策的問題上作探討，擺在目前的是一輛被人掉進河裡的共享單車，這是事件的本質，不過議員出來說話，卻對法治隻字不提，反而跳過法紀的問題，直接把尖刀插向政府。這是否反映出議員不識法紀，又或是議員不重法紀？把人家的財物掉到河裡，這行為本來就觸犯法律，這是小學生也該明白的事，但身為議員卻隻字不提。從電視上播放的片段看，議員不單不提法紀，不譴責犯事者，也不呼籲市民選守法律。議員沒有針對事件作出中肯的評論，反而片面的為罪行打造解釋，轉移視線批評政府，這種行為對社會安定會造成極負面的影響，身為議員卻藉傳媒散播錯誤思想，誤導市民以為有自己的理由就可肆意爭取，即使與法律有所抵觸亦無可厚非。如果社會充斥著這種思想，社會豈能不亂？
如果我被傳媒訪問，我會在鏡頭面前說：「把人家的財物掉到河裡是犯法的，任何人也不應有這種行為。共享單車的概念尚新，施行方面在現階段可能未必是盡善盡美，我們會與對界和政府溝通，儘快平衡各方面（包括市民）的利益。再次呼籲市民克己守法，社會上有很多有效而合法的溝通渠道，希望受這次事件影響的人士積極利用。」
俗語常言：「眼見未為真」，在電視上看到議員的言論未必是他言論的全部。電視上的片段是經過剪輯的。議員本來的言論如何，我無從得知，如果議員的意見的重點本是正視法治，而經剪輯後就變成現在的模樣，那麼，責任就落到電視台的同工上。其實，這麼多社會人士，為甚麼電視台偏偏報導這人的言論？這是巧合還是安排？記得兩三年前國民教育事件唱熱了「洗腦」一詞，到今天，這詞語似已明日黃花。可是，另一種形式的洗腦卻從沒間斷的在社會各階層裡充斥著。市民看甚麼聽甚麼，以為自己享盡自由，其實身不由己，看的聽的大多是以片蓋全，甚至扭曲事情的聲音、文字和圖像，這不就是暗地的洗腦麼？香港人真要好好擦亮眼睛，理解和深究一下，人家打造了些甚麼給你看，安排了些甚麼給你聽。
那議員大概也不會反思自己的言行。沒法，這裡是香港，崇尚自由，追求自由，迷戀自由：自由的身，自由的心；自由的言，自由的論；自由的爭，自由的取；自由的一切，自由的……接近不自由。
留言列表
